alltom02promillepasjon.se

KBV. På er hemsida försöker ni nu legitimera er verksamhet. 
Att en myndighet får be så kraftfullt för sin sjuka mor är uppseendeväckande.

Men kära Kustbevakning all statistik talar för att det är mycket säkert att vara till sjöss.
Se bl a Transportstyrelsens statistik. (sid 24) "Båtliv är säkert".
Varför skrämma upp folk?

Vi håller med om att sjöfylleri ska beivras, men det finns inga skäl i världen att mot denna bakgrund kriminalisera båtförare som har ett par tiondels promille i blodet. Det finns och kan inte finnas några som helst belägg för att det ni nu gör kommer att minska olyckorna då de låga alkoholnivåer det är tal om är försumbart jämfört med alla andra risker.

Detta vet ni också.

Det är djupt oseriöst, dumt, slöseri med resurser och ohederligt från er sida att för att legitimera er existens stå bakom en lag som har så många brister och därtill endast resulterar i att ta fast hederliga och ansvarstagande båtförare. Lagen är dessutom fullständigt vansinnig då den ger er rätt att ta fast båtägare utan att de ens kör motorn, de kan sällan hävda nödvärn osv.

Ni vet allt detta ändå fortsätter ni.

Ni kan publicera hur många snygga och trevliga bilder som helst där ni leende stoppar båtar och ber dem blåsa. Men i båtarna sitter ofta personer som har flytvästarna på, förarbeviset i hand, som tar ett stort ansvar och som ni plötsligt med stort leende säger att de är inte är kapabla att avgöra om de kan köra båt efter ett glas vin.

Ni basunerar också ut att en undersökning hos svenska hushåll så var en stor majoritet av svensken för lagen – ni vet att det är en komplex fråga att sätta sig in i, ni vet att det är relativt få svenskar som omfattas av den nya lagen, ni vet hur många remissinstanser som påpekade lagens brister, men väljer att undvika nämna detta.
En lag kan inte legitimeras av att majoriteten tycker si eller så – ändå använder ni er av denna statistik/undersökning, men ingen annan riktig statistik från exvis Sv.Livräddningssällskapet eller Transportstyrelsen av det enkla skälet att denna statistik exponerar att er verksamhet att "sätta dit folk" inte är legitim och ökar inte sjösäkerheten.

Vad ger er rätt till att föra ut denna propaganda för något som ni vet är både fel och tokigt? 

Låt oss istället arbeta fram en lag som båda kan leda till en säker sjöfart och som är legitim och riktig.

Kommentar av Professor Mats Edenius på Facebook.

11-07-21 Hur tänker och vad driver cheferna på Kustbevakningen?

Peter Åkesson, verksjurist,  gav ett rakt och ärligt svar:  Kustbevakningen är av uppfattningen att även låga promillehalter
negativt påverkar en människas förmåga att hantera trafiksituationer och därmed ökar olycksrisken både till sjöss och på väg.
Några tiondels promille har i experiment visat sig ha både positiv och negativ inverkan på individer.
Det beror på den situation man befinner sig i. I en del idrotter är små mängder alkohol klassat som doping osv.

Samtidigt är KBV:s svar både trångsynt och i längden ohållbart.
KBV måste sätta mängden alkohol i relation till den situation som båtkörning är frågan om
– hastighet, typ av båt, typ av uppgift osv.
Det måste också sättas i relation till den glädje som många känner att kunna ta ett glas vin
på skäret och sedan åka i hem i långsam fart.

Här är de utgångspunkter som KBV för fram nonsens.
Den lilla mängden alkohol och dess eventuella inverkan är försumbart
då det finns så många faktorer involverade i båtkörning. Det visar bl a Hugo Tiberg i sin forskning. 

KBV, liksom en del politiker säger då så här – jag men alkohol kan man ju själv undvika. 
Jovisst, men det kan man också när det gäller t ex att inte vara proppmätt och däst när man kör vilket i enskilda experiment
säkert går att påvisa som en riskfaktor, eller sömnbrist eller för att intet tala om vad samspråk med
passagerare under gång kan ställa till med.
Titta ned på GPS:n under gång är rena mördarmaskinen. 
0,2-gränsen är här löjlig att ta med i sammanhanget. Här kapsejsar KBV:s resonemang. 
Trots detta ska straffen dock vara hårda och båtar jagas med stöd av en lag som Polis och
rättsinstanser m.fl anser är byggd på felaktiga grunder,stora brister, saknar empirisk belägg etc.
Domstolar ska sedan kopplas in och enskilda individer dömas. 

KBV skulle istället lyssnat på sina mannar på fältet. Men kanske hade KBV ett annat 
motiv med sin extrema hållning – här finns ju en chans till nya uppgifter och nya anslag.
Vi hoppas att så inte var fallet, men vad handlade det då om? 

Var det ren välvilja som övergick till oförstånd? 

11.07.17. Har KBV:s propaganda nått taket ?:  "Vinklade nyheter". SVT svalde betet.

11.07.15 Propagandan från Polis och Kustbevakning intensifieras

Då fortsätter propagandan. Idag får vi veta att Kustbevakningen och polisen ska kraftsamla sina resurer för
att upprätthålla den nya sjölagen på Gotland under den så kallade Stockholmsveckan. Fint.

Fler kan kriminaliseras utan att de utgjort någon fara för sig själv eller för andra.
Det som ändå är mest spännande är om ordningsmakten ska tillämpa lagen som
den är skriven, dvs har de för avsikt att låta alla som har sina båtar i hamn också blåsa.
De är lika mycket brottslingar där som på sjön enligt den nya sjölagen - eller ska de
strunta i detta? Av vilka skäl? 

I så fall tycker jag de på samma förnuftiga sätt ska strunta i att arbeta efter den nya lagen
över huvud taget - ta fast de som inte kan hantera sina båtar, lagför dem och skydda oss
andra från dessa dårar - men lämna Svensson ifred som åkt till skäret druckit två glas vin och sedan stilla och lugnt åkt hem igen. Det vore att ta ansvar och visa att man kan prioritera i
sina arbetsuppgifter och därtill låta alla njuta av båtlivet.

Kan ingen jurist eller så som ligger för ankar i Visby kräva att KBV följer lagen och kräv
blåsning av samtliga i samtliga båtar (den gäller för alla som har en viktig uppgift ombord
som t ex att ta ut morgondagens rutt osv..referens sjörättsprofessor Hugo Tiberg) - det vore
att jobba för att ändra denna galna lag?

11.07.14. Kustbevakning och Polisen är ute och propagerar !  (SVD) (DN)

Både Kustbevakningen och Polisen försöker nu genom en kampanj försvara en vansinnig lag.   
Lägg märke till att deras främsta argument inte handlar om uppnådd högre säkerhet 
(sådana samband går inte att finna då lagen skjuter över detta mål) 
utan att de genom nya befogenheter och hårda straff kan sätta dit personer som varken utsätter sig själva eller andra för fara.

De kan kalla de som dricker ett glas vin för fyllerister om de så bara tar i förtöjningsgodset, motorn behöver inte ens vara igång. 
Om de fått till uppgift att stoppa och lagföra alla som kör båt med vit keps så hade resultatet varit detsamma. 
Se här hur duktiga vi är, antalet båtförare som kör båt med vit keps har minskat. 
Nu ser vi att de som kör båtarna nästan alla har röda kepsar. Lagen har givit resultat. Vilken framgång. Hur dumt får det bli?

Eftersom de alkoholnivåer som de nu jagar är så låga så kommer de aldrig att kunna framföra fakta om hur de genom att kriminalisera Svensson som druckit en öl till lunch ökat säkerheten på sjön då den eventuellt ökade risken som en eller två öl medfört är helt försumbart i jämförelse med alla andra risker.
Men straffen ska vara hårda i uppfostrande syfte. Är det sådana lagar vi vill ha? Är det sådana lagar vi är betjänta av? 
Självklart inte då prioriteringen av resurser är lika fel som att nykriminalisera Svensson.

Vad de inte säger att de har rätt (och gör !) att haffa alla ombord som utför sjösäkerhetsmässiga uppgifter, 
såsom navigering, waypoints, förtöjning. "Fylle"-chaffis? Ja, om ingen ombord med ett glas vin innanför flytvästen hjälper till, 
då blir de "fyllerister" enligt lagens mening.
Tycker Polis/KBV att de kanske såg någon ombord ta i en fender, "blås !, kontroll !". 
Så se upp! morska inte upp er vid kontroll, för då kan KBV/POLIS helt plötsligt "tycka" att alla ombord har utfört sjösäkerhetsmässiga uppgifter, och polisen drar sig inte ens att snickra om sina rapporter om det går emot dem.
(fallet Anders)

Politkerna som tidigare stått på barrikaderna för denna lag ligger lågt. 
De vet att en diskussion blir svår att försvara då de inte kan ge några fakta om varför lagen tillkom mer än svepande skäl såsom  "det är dags" osv.

Nästa gång en politiker säger att det inte finns resurser till att utreda alla brott eller när polisen inte hinner utreda ungdomsbrotten som idag ligger på hög - berätta var resurserna finns att ta från.
En del handskas vårdslöst med sanningen, de flesta väljer att inte svara. 
Lagen har blivit en politisk het potatis, nu vill ingen ta i den.

POLIS/KBV nu gör allt de kan för att försvara sitt ny-kriminilaserande av folks måltidsdricka, och "plocka pinnar".

Desperationen steg avsevärt när Centern i Stockholm officiellt gick ut "riv upp lagen", och det hela blev troligtvis övermäktigt när 
Sv. Livräddningssällskapet gick ut nyligen och sade att "politikerna började i fel ände, flytvästar räddar liv, inte denna lag". 
Inte blev det bättre heller när Transportstyrelsen säger att båtlivet är en säker sysselsättning, före lagens tillkomst! 
När sedan moderata politiker instämmer med Expressen att denna lags syfte är en moralisk uppfostran, inte sjösäkerhet, 
ja, då kan man förstå desperationen hos Polis/KBV då kritiken mot lagen formligen dränker dem.

Varför KBV/Polis haffar exempelvis en segelbåt ute på fjärden med flytvästar och förarbevis i handen bara för att politikerna hittar på 
(inga belägg finns) att "båtar och bilars trafiksituation påminner så starkt om varandra" säger att Polis/KBV har en svår uppgift. 
Vi har talat med så många poliser och Kustbevakare i mindre sammanhang också tycker att lagen är bisarr. Varför säger ingen ifrån?

DN/SVD/Nyheter TV4 och Rapport har idag fått mail från Alltom02.

Polisförbundet anser att utredningen har så stora brister att den inte bör utgöra någon grund till kommande lagändringar”,

Sedan undrar jag var alla grävande journalister är? Det är lätt att upprepa vad Polis och Kustbevakning centralt vill basunera ut -men var är ni som ställer de kritiska frågorna? Ett exempel: häromdagen försvarade en sjöpolis lagen genom att berätta om två män som kört fulla in i en kaj - jovisst. 
Självklart ska vi sätta dit fyllerister på sjön. Problemet är att det kunde polisen även med den gamla lagen. Vad är nytt?

Den nya sjölagen har ytterst lite med säkerhet att göra, det handlar om något helt annat och det svaret reder vi ut på denna sida.