| Artikelindex |
|---|
| Korrespondens med Vänsterpartiet |
| read |
| Alla sidor |
Senaste korren, för tidigare korr, = "Nästa"
Skickat 11.04.14. Ämne: Vansinneslagen på sjön, äntligen en förklaring !
http://antiavsan.blogspot.com/2011/03/civilkuragelag-en-dalig-ide.html#comment-form
Expressens ledare tar också upp frågan om en civilkuragelag i dag. Jag tycker att det som står där är bra och det gäller även kommentarerna om sjöfyllerilagstiftningen. Det är i princip samma typ av intresse för moralisk uppfostran av landets befolkning som står bakom regler om att det inte behöver föreligga en reell fara för att för att kunna bli dömd för sjöfylleri. Regelverket hade kunnat vara ännu mer långtgående, men nu blev det inte så av olika skäl. Min personliga uppfattning är att den gamla lagstiftningen (utan en promilleregel om 0,2) tjänade sitt syfte väl.
/Anti Avasan.
CU13 "sjöfylleriet är ett stort problem". Vi vet mycket väl att det är ett tillverkat populistiskt påstående. Lögn, falskt.
Nu vet vi att det handlar om en moralisk uppfostran, men ni missade att uppfostra rätt grupp av "båt-fyllerister" på icke-problemet.
Var är den utlovade utvärderingen ?
Ola Ljungberg
Skickat 11.04.11.
Ämne: Politiker, löfte om utvärdering av vansinneslagen på sjön är hugget i sten
Ni kan inte ignorera utvärderingen, utvärderingen är ett krav för lagen (m.m)
KD sin vana trogen att inte hålla löften gör ingen besviken, och inte (S) heller i epost till www.alltom02promillepasjon.se
så KD och S, ni behöver inte svara, men ni övriga partier, nu när ni har full vetskap att lagen endast ny-kriminilaserar och inte ökar sjö-säkerheten, (statistiskt fastställt), löftena om utvärderingen på bl.a Riksdagens papper, bryter ni även detta?
Ja eller nej fråga.
Om Nej, när stoppar ni då lagen så ny-kriminilaseringen upphör ?
Lagens syfte är att den ska fånga in, öka sjösäkerheten, det gör det inte, det vet ni, små båtar,
(de ni valde att fri-skriva), insjöar, flytvästar.
Vad är syftet med att tillverka brottslingar ur skötsamma medborgare?
Polera den urusla uppklarnings-statisken? politisk populism?
Ni är förtroendevalda, det innefattar inte att ni skall kriminalisera väljarna som röstat på er utan stöd och sakskäl.
Här listas löften om utvärderingen, var vänliga håll löftena/krav om utvärderingen.
•••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••
Beslut vid regeringssammanträde den 15 december 2005
Sammanfattning av uppdraget
Vad som i sammanhanget måste beaktas är om en sådan ny uppgift skulle innebära ett önskvärt resursutnyttjande av myndigheterna i förhållande till deras (KBV) huvudsakliga arbetsuppgifter och primära ansvarsområden. Vidare måste det vägas in i bedömningen huruvida det skulle vara kostnadseffektivt att utbilda och utrusta myndigheterna att utföra denna arbetsuppgift.
Nu är det helt fastställt att detta är resurs-slöseri, (statistik, media)
så hur står det till med denna beaktning och invägning?
Är det ett önskvärt resursutnyttjande att kriminalisera fel båtgrupp-ägare?
•••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••
KD i CU14:
Då kan ni skriva:
Om vi vinner valet river vi upp den här lagstiftningen och så ser vi till att det blir
en utredning
när vi kopplar ihop det med behörighetsbevisen på sjön.
•••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••
CU14:
Avsikten måste vara att lagstiftningen fångar in de fartyg där riskerna för trafiksäkerheten är
påtagliga om de framförs under alkoholpåverkan.
Vi menar därför att regeringens förslag om vilka fartyg som ska omfattas av den nya lagstiftningen måste följas upp och utvärderas för att säkerställa att lagstiftningen ger en ökad sjösäkerhet.
•••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••
CU 14:
Uppföljning
Utskottets förslag i korthet
Riksdagen avslår motionsyrkanden med krav på ett tillkännagivande om att den nya lagstiftningen bör följas upp.
Jämför reservation (s, v, mp).
Motionerna
•••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••
2009/10:C7 (motion)
Uppföljning krävs för att garantera sjösäkerheten
av Carina Moberg m.fl. (s, mp):
Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i
motionen om behovet av utvärdering av effekterna av den nya lagstiftningen om sjöfylleri.
Det gäller vilka fartyg som ska omfattas av den föreslagna nya
lagstiftningen måste följas upp och utvärderas för att säkerställa att lagstiftningen ger en ökad sjösäkerhet.
Avsikten måste vara att lagstiftningen fångar in de fartyg där riskerna för trafiksäkerheten är påtagliga om de framförs under alkoholpåverkan. Vi menar därför att regeringens förslag till vilka båtar som ska omfattas av den nya lagstiftningen måste följas upp och utvärderas för att säkerställa att lagen ger en ökad sjösäkerhet.
•••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••
Dir nr: 2005:145 Departement: Justititedep. Rubrik: Tilläggsdirektiv.
Beslut vid regeringssammanträde den 15 december 2005. Sammanfattning av uppdraget
Vad som i sammanhanget måste beaktas är om en sådan ny uppgift skulle innebära ett önskvärt resursutnyttjande av myndigheterna (KBV) i förhållande till deras huvudsakliga arbetsuppgifter och primära ansvarsområden. Vidare måste det vägas in i bedömningen huruvida det skulle vara kostnadseffektivt att utbilda och utrusta myndigheterna att utföra denna arbetsuppgift.
Länk
•••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••
Det finns även epost skickat till alltom02 från politiker med löften om utvärdering:
Oscar Wåglund, Folkpartiet 13Sept 2010:
Folkpartiet har i regeringen varit med och fattat beslut om promillelagen, och vi har inga planer på att riva upp lagen.
Nu måste den prövas under kommande mandatperiod och därefter får man se vilka effekterna blir.
•••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••
(S) Ulla Loord-Gynne skriver till alltom02 den 25febr 2011:
Avsikten med en strängare lagstiftning måste vara att reglerna ska gälla de fartyg där riskerna för trafiksäkerheten är påtagliga om de framförs under alkoholpåverkan.
Vi menar därför att regeringens förslag till vilka båtar som ska omfattas av den nya lagstiftningen måste följas upp och utvärderas för att säkerställa att lagen ger en ökad sjösäkerhet.
En förnyad prövningav regelverket kan därefter behöva göras.
•••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••
Det är allvarligt att båtfolket har tappat förtroendet för Er. (bif bild på röstning, löften/utvärdering)
Mvh Ola Ljungberg
10-12-05 skickade jag detta till Egon Frid (V):
hej Egon.
Jag läste på Din blogg här:
http://egonfrid.v-blog.se/2010/04/28/vi-behover-jamstalla-sjofylleri-med-rattfylleri/
"Vi välkomnar därför att det nu läggs fram förslag och att det finns en majoritet för en skärpt lagstiftning. En lagstiftning med en fast nedre promillegräns för sjöfylleri som är motiverad av trafiksäkerhetsskäl och för att markera samhällets syn på att sjötrafik och alkohol inte hör ihop".
Vi är många båtägare m.fl som försökt förstå bl.a på vilka grunder Ni "välkomnar" och "inte hör ihop". Hitills har ingen Politiker kunnat svara på detta. Kanske Du kan som verkar vara väl påläst om detta och ha bred erfarenhet av båtliv då Du "välkomnar" denna lag?
Det finns en massiv kritik dessutom, Kammarrätt, Hovrätt m.m, Polisförbundet, etc. så därför översänder jag ett antal frågor till Dig som "välkomnat" denna lag som är så hårt kritiserad och upprör många båtägare inkl mig.
Frågorna har stöd i statistiken, så svar av karaktären "vi tycker" eller "annan uppfattning" undanbedes.
Tack på förhand att Du besvarar frågorna Egon så vi båtägare kan förstå lagen och ta den till oss.
Lagar ska förankras hos allmänheten, och det gör inte denna lag.
Dess syfte och målgrupp är dessutom felriktad enligt all tillgänglig statistik, så frågorna är berättigade
(samt bifogade alla frågorna här.)
Total tystnad.
Skickade till (V) och bl.a L. Ohly frågorna ovan igen den 10-12-18.
11-02-11 kom svar:
Hej och tack för ditt mail som du sänt till Lars Ohly. Jag har blivit ombedd att svara i min egenskap av politisk sekreterare med ansvar för civilrätt. Till att börja med vill jag be om ursäkt för att svaret dröjt. Ansvaret för detta är helt mitt och anledningen är att brevet kommit till mig under en ledighet och sedan helt enkelt hamnat på fel plats.
Jag ville också prata med ansvariga politiker innan jag försökte mig på ett svar.
Du har ställt en mängd frågor hur beslutet i fråga om den nya så kallade promillelagen för sjön kom till och vilken kunskap som legat till grund för denna.
Du har också läst våra motioner och anförande i frågan och i första hand vill jag hänvisa till dessa.
Dom utredningar som finns och annat underlag har tydligt pekat på ett behov av en lag som reglerar drickande vid framförande av båtar.
Så, det enkla svaret är helt enkelt att vi står bakom beslutet med hänvisning till vår motion och debatten.
Det underlag och den utredning som presenterats för oss har ytterligare givit oss anledning att fatta detta beslut.
mvh
Marielle Andréasson Nakunzi
politisk sekreterare Välfärd
Vänsterpartiets riksdagsgrupp
telefon 08-786 64 05
mobil 0709-298534
fax 08-21 33 53
Jag svarade direkt:
hej Marielle.
"Dom utredningar som finns och annat underlag har tydligt pekat på ett behov"
skriver Du.
har Du vänligheten att skicka det till mig?
Inte ens media har funnit det och det är precis det jag med letar efter.
Expressen undrar t.om om det är hemligt?
http://www.expressen.se/ledare/1.2022898/100613-pa-grund
http://www.expressen.se/ledare/1.1804190/lag-pa-grund
http://www.gp.se/nyheter/ledare/1.434377-peter-hjorne-vilket-problem-lostes-
http://www.batliv.se/blogg.asp?id=16&comment
http://www.batliv.se/blogg.asp?id=22
I Betänkande 2008/09:CU13 Sjöfylleri
läser jag:
Motionärerna anför bl.a. att onykterhet till sjöss är ett stort problem och att det är hög tid att sänka högsta tillåtna promillehalt på sjön till 0,2 promille, samma promillegräns som gäller på land.
Kan Du bistå mig med hur stort problemet är?
All statistik säger raka motsatsen nämligen.
Hälsar Ola Ljungberg
Senaste mailet skickat till politikerna 11-03-07
Skickat 11-03-18.
--Politiken ska inte ta till lagar för att detaljstyra människors livsval. (varför gör ni det då?)
-Att politiker inte i onödan ska lägga sig i människors vardagsliv. (varför gör ni det då)
-utan att få sin vardag sönderanalyserad och tillrättalagd med lagar, förbud. (men Ni gör ju det med denna lag)
-Verklighetens folk ska få vara ifred. (Jo tack, hur då? Nu kontrollerar ni oss på vår fritid såsom allmängods)
-Kristdemokraterna alltför ofta varit ett parti som fallit i fällan att ta till förbud och regleringar för att uppnå sina politiska mål.
(Den fällan ni tydligen inget emot. då hade Ni inte skapat pilsnerlagen)
-Hur ser partiledningen på anklagelser om populism och att fiska i grumliga vatten.
(Anklagelsen stämmer, beviset är pilsnerlagen på sjön)
-Populister saknar värdegrund. (så sant så sant..pilsnerlagen är ett levande bevis på det)
som ska omfattas av den nya lagstiftningen måste följas upp och utvärderas
för att säkerställa att lagen ger en ökad sjösäkerhet.
Jag ligger på hårt! 11.03.25:
Kammarens protokoll; CU14
Avsikten måste vara att lagstiftningen fångar in de fartyg där riskerna för trafiksäkerheten är
påtagliga om de framförs under alkoholpåverkan.
Det är små båtar i insjöar, och gubbar som jag, utan flytväst, +50, enligt statistiken, m.m, som ska fångas in.
Nu är väl inte paddlare, kanotister, brädseglare, pimplare, etc att klassa som fartyg, men det är de som ska fångas in,
enligt statistiken.
Kan vi påräkna att ni inte nykriminilaserar fler nu denna sommar ?
Är detta avsikten att nykriminilasera ?
Vill ni nykriminilasera och detaljstyra fler denna sommar och ha dem på edert samvete?
Det ser tyvärr så ut.
Statsministern, vad säger Du om detta?
Ditt parti svarar inte ens med sitt efternamn, vad är detta för demokrati?
Politisk populism har högre prioritet än demokratin och dessutom än att rädda liv,
så till den milda grad att man ljuger fram en lag och sedan lägger locket på.
Statsministern, träd fram och tala om varför. Detta är en direkt fråga riktad till dig.
Ingen annan förtroendevald har kurage att stå för sina handlingar.
Har Statsministern kurage eller är det locket på?
Vänligen svara om den utlovade utvärderingen,
Lägg inte som brukligt locket på när saker och ting hettar till, ta edert ansvar som förtroendevalda.
Vi litar på er, det är därför vi röstar på er, visa nu ansvar för detta förtroende.
Tack på förhand.
Hälsar
Ola Ljungberg
www.alltom02promillepasjon.se
11-03-30
Båtsäsongen är snart här. All kritik i media kan ni inte undgått. Omöjligt Skynda på att ta bort lagen .
Den nykriminilaserar endast, detta vet ni mycket väl.
Ni vet mer än väl att ni lovat utvärdera lagen. CU14, ett av många exempel om detta löfte:
Vi menar därför att regeringens förslag om vilka fartyg som ska omfattas av den nya
lagstiftningen måste följas upp och utvärderas för att säkerställa att lagstiftningen ger en ökad sjösäkerhet.
Det gör den inte om ni inte parkerar resurs-slöseriet KBV i små insjöar och kontrollerar båtar under 10 meter och 15knop, avsaknad av flytvästar som räddar minst 20 liv mot denna lag som räddar noll. ( Fakta, statistik)
009/10:C7 av Carina Moberg m.fl. (s, mp):
Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i
motionen om behovet av utvärdering av effekterna av den nya
lagstiftningen om sjöfylleri.
Finska förtroendevalda vill inte förnedra sina båtägare p.g.a poltitisk populism och klåfingrighet.
Det gör oss till ett av de mest intoleranta länder som finns.
Det kommer ett par hundra nya lagar varje år, och allt färre följer de vi redan har.
Vi har 1,4 miljoner brottsanmälningar på ca 9 miljoner invånare.
Polisen klarar upp tre brott per anställd och år.
Expressens artikel ovan är insiktsfull. Denna lag på sjön ter sig som en klar kandidat i SM i resurs-slöseri-lagstiftning.
Ola ljungberg
